شديد مع النسخ المشهورة ، بل لم يكن فيها كثير من الأسامي والأحوال المذكورة في النسخ المتداولة منه . ( 1 ) وربّما حكى السيّد السند النجفي عن بعض أنّ الطعن على كتاب ابن داود خلاف الإنصاف ، ( 2 ) لكن السيّد السند المشار إليه جعل الطعن من الإنصاف . وقال في فواتح الحاوي : واعلم أنّي لم أعتمد على كتاب ابن داود وإن كان حَسَنَ الترتيب ، واضحَ المسلك ؛ لأنّي وجدت فيه أغلاطاً كثيرة تُنبئ عن قلّة الضبط . نعم ، ربّما أذكر كلامه في بعض المواضع شاهداً أو لأمر مّا . ( 3 ) ثمّ إنّ الشهيد الثاني ذكر في إجازته لوالد شيخنا البهائي : أنّ ابن داود صاحب التصنيفات الغزيرة والتحقيقات الكثيرة التي من جملتها كتاب الرجال سلك فيها مسلكاً لم يسلك فيه أحد من الأصحاب . ( 4 ) وقد حكى الفاضل الشيخ محمّد في بعض كلماته أنّ نظر الشهيد الثاني في عبارات النجاشي إنّما كانت على كتاب ابن داود ولم يكن كتاب النجاشي عنده . لكن سيأتي أنّ نجله صاحب المنتقى حكى أنّ كتاب النجاشي لم يكن حاضراً عند والده الشهيد ، وإنّما كان نظره في عبارات النجاشي على كتاب ابن طاووس ، وقع في بعض الأوهام على حسب ما وقع من الأوهام لابن طاووس . ( 5 ) كما أنّه حكى الشهيد الثاني في بعض حواشيه على الخلاصة أنّ نظر العلاّمة إنّما كان على كتاب ابن طاووس ، ولذا وقع العلاّمة فيما وقع فيه ابن طاووس من الأوهام .

--> 1 . رياض العلماء 1 : 257 - 258 . 2 . رجال السيّد بحر العلوم 2 : 234 - 235 . 3 . حاوي الأقوال 1 : 97 - 98 . 4 . بحار الأنوار 105 : 153 . 5 . منتقى الجمان 1 : 18 - 19 .